В исковом заявлении было указано, что потребитель когда-то был отключен из-за несвоевременной оплаты за потребленную электроэнергию. Конкретных дат и подтверждающих документов предоставлено не было. Каждые полгода сотрудники «Севастопольэнерго» проводили плановые проверки, и никаких нарушений выявлено не было. Потом в апреле 2011 года вдруг неожиданно появился акт о нарушении – самовольном подключении без нарушения схемы учета. Специалисты «Севастопольэнерго» насчитали задолженность за последние три года в размере более 9 тысяч гривен, хотя за этот же период фактическая оплата за потребленную электроэнергию составила 2400 гривен.

Дальше - еще интересней. «Севастопольэнерго» подало иск в суд Нахимовского района, а судья Езерский отказался проводить заседание в присутствии представителя ответчика. Шум, скандал, судья, не объявляя перерыва в судебном заседании, выскочил в коридор и заставил выйти секретаря. Естественно, следом покинули кабинет и все присутствующие, после чего Езерский заскочил обратно и закрылся на ключ. На жалобу на неадекватные действия судьи председатель Нахимовского суда даже не соизволил ответить.

Но вершиной судебного произвола стало само решение, которое вынес Петрй Езерский. Он частично удовлетворил иск на том основании, что якобы у ответчика не было письменного договора на поставку электроэнергии с «Севастопольэнерго», за что, по его мнению, квартиру потребителя и отключили от электроснабжения. То, что на протяжении двух десятков лет Татьяна Чертищева исправно платила за электроэнергию, т.е. говоря юридическим языком - совершалась сделка, в расчет принято не было. По «независимому» мнению судьи Езерского монополист вправе взимать незаконные штрафы с кого угодно и когда угодно, так как у большей части населения Севастополя письменных договоров нет и заключить их не представляется возможным в связи с грубыми нарушениями монополистом «Севастопольэнерго» антимонопольного законодательства (это тема отдельного журналистского расследования). Главное, чтобы под рукой всегда был «неподкупный» и «незаангажированный» судья, мнение которого при вынесении решения всегда совпадает с мнением «заказчика». 

Севастопольское Агентство журналистских расследований решило выяснить, на основании чего в «правовом» государстве принимаются судебные решения и кто следит за тем, чтобы они были законными?

В ст. 126 Конституции Украины сказано, что «независимость и неприкосновенность судей гарантируются Конституцией и законами Украины. Влияние на судей, каким бы то ни было образом, запрещается».

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 8 от 13.06.2007 г. «О независимости судебной власти» разъяснено, что судьям обеспечивается свобода беспристрастного разрешения судебных дел в соответствии с их внутренним убеждением, которое основывается на требованиях закона. Решение по делу должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Председатель Нахимовского суда Глеб Сергеевич Бурлаков дал следующие пояснения.

- Судья, рассматривая дело, опирается только на закон и те факты, которые были предоставлены суду по данному делу. Если вы не согласны с решением суда, можете его обжаловать.

Но есть ли у кого-то в Украине уверенность в том, что решение апелляционного суда будет непредвзятым? Ведь привлечь судью к ответственности можно только на основании мотивированного ходатайства Генерального прокурора Украины. Но какова вероятность того, что именно Вашим делом он стает заниматься?

Получается, юридически закреплено, что судья должен основываться только на законе и своем личном убеждении. Однако на практике оказывать давление на судью может любое заинтересованное лицо. И за примерами далеко ходить не нужно.

Агентство журналистских расследований будет следить за продолжением этой истории и информировать читателей. Вопрос, чем руководствуются Севастопольские судьи при вынесении решений, для нас остается пока открытым.

САЖуР